Bejegyzések

Mezei néző

Íme a mottó: Válassz! 1. A jelen múlttá válik, a pillanat nem maradhat örök. 2. A jelen múlttá válik. A pillanat nem! Maradhat örök.

Címkék

6Szín (83) Aczél András (25) Ajánló (855) Alföldi (96) Almási-Tóth András (52) Ambrus Mária (34) Ascher Tamás (27) Átrium (50) Bábszínház (35) Bagossy Levente (23) Bakonyi Marcell (25) Balatoni Éva (22) Balázs Andrea (20) Balczó Péter (39) Balga Gabriella (35) Bálint András (23) Balsai Móni (27) Bányai Kelemen Barna (26) Bán Bálint (26) Bán János (21) Baráth Emőke (24) Bátki Fazekas Zoltán (27) Belvárosi Színház (55) Benedek Mari (65) Benkó Bence (20) Bezerédi Zoltán (32) BFZ (35) Bodor Johanna (20) Boncsér Gergely (44) Borbély Alexandra (25) Börcsök Enikő (27) Böröndi Bence (22) Bretz Gábor (88) Budafoki Dohnányi Ernő Szimfonikus Zenekar (29) Budaörs (31) Centrál Színház (38) Chován Gábor (23) Csákányi Eszter (25) Cseh Antal (47) Cser Ádám (27) Cser Krisztián (285) Csiki Gábor (34) Csuja Imre (27) Cziegler Balázs (35) Dankó István (33) Debreczeny Csaba (22) Dinyés Dániel (47) Domokos Zsolt (22) Don Giovanni (27) Egri Sándor (23) Elek Ferenc (41) Énekes-portrék (33) Enyvvári Péter (24) Erdős Attila (25) Erkel Színház (148) Évadértékelés (43) Fábián Péter (22) Farkasréti Mária (41) Fehér Balázs Benő (22) Fehér László (20) Fekete Ádám (20) Fekete Anna (22) Fekete Attila (46) Fekete Ernő (27) Ficza István (26) Ficzere Béla (20) Figaro 2.0 (57) Figaro házassága (87) Fischer Ádám (30) Fischer Iván (22) Fodor Beatrix (64) Fodor Gabriella (33) Fodor Tamás (32) Friedenthal Zoltán (20) Fröhlich Kristóf (20) FÜGE (38) Fullajtár Andrea (38) Füzér Anni (20) Gábor Géza (90) Gálffi László (26) Gál Erika (52) Gazsó György (22) Geiger Lajos (46) Gergye Krisztián (21) Göttinger Pál (47) Gyabronka József (21) Gyulay Eszter (26) Hábetler András (97) Haja Zsolt (44) Hajduk Károly (20) Hartai Petra (24) Hegedűs D. Géza (31) Heiter Melinda (29) Herczenik Anna (21) Hernádi Judit (21) Hevesi László (22) Hollerung Gábor (30) Horesnyi Balázs (22) Horti Lilla (21) Horváth Csaba (33) Horváth István (42) Ilyés Róbert (23) Izsák Lili (29) Járó Zsuzsa (21) Jordán Adél (27) Jordán Tamás (25) Jurányi (85) k2 színház (26) Kákonyi Árpád (21) Káldi Kiss András (26) Kálid Artúr (27) Kálmándy Mihály (42) Kálmán Eszter (47) Kálmán Péter (41) Kálnay Zsófia (56) Kamra (42) Kardos Róbert (22) Karinthy Márton (22) Karinthy Színház (46) Kaszás Gergő (22) Katona (130) Katona László (33) Kékszakállú (69) Kerekes Éva (31) Keresztes Tamás (34) Keszei Bori (48) Kiss András (45) Kiss Péter (20) Kiss Tivadar (24) Kocsár Balázs (26) Kocsis Gergely (40) Kolibri Színház (26) Kolonits Klára (69) Komlósi Ildikó (46) Köteles Géza (24) Kovácsházi István (24) Kovács István (55) Kovács János (22) Kovács Krisztián (27) Kovács Lehel (23) Kovalik (31) Kováts Adél (28) Kulka János (22) Kun Ágnes Anna (20) Kurta Niké (22) László Boldizsár (26) László Lili (22) László Zsolt (43) Lengyel Benjámin (22) Létay Kiss Gabriella (39) Lovas Rozi (28) Mácsai Pál (22) Makranczi Zalán (32) Marczibányi Tér (24) Máté Gábor (37) Máthé Zsolt (28) Megyesi Schwartz Lúcia (22) Megyesi Zoltán (105) Meláth Andrea (23) Mester Viktória (48) Mészáros Béla (33) Mészáros Blanka (26) Mészáros Máté (25) Miksch Adrienn (46) Miskolc (59) Mohácsi János (33) Molnár Anna (23) Molnár Gusztáv (20) Molnár Levente (29) Molnár Piroska (44) Mucsi Zoltán (50) Müpa (119) Nagypál Gábor (31) Nagy Ervin (22) Nagy Mari (21) Nagy Zsolt (31) Napi ajánló (179) Németh Judit (24) Nemzeti (67) Nézőművészeti Kft (38) Nyári Zoltán (37) Ódry Színpad (68) Ónodi Eszter (20) Opera (636) opera (27) Operakaland (44) Operettszínház (20) Ördögkatlan (22) Örkény Színház (62) Orlai Tibor (107) Ötvös András (23) Őze Áron (28) Palerdi András (46) Pálmai Anna (33) Pálos Hanna (28) Pál András (51) Pasztircsák Polina (35) Pataki Bence (29) Pelsőczy Réka (64) Pesti Színház (26) Pető Kata (33) Pinceszínház (27) Pintér Béla (28) Polgár Csaba (26) Porogi Ádám (31) Purcell Kórus (26) Puskás Tamás (24) Rába Roland (25) Rácz István (23) Rácz Rita (30) Radnóti Színház (60) Rajkai Zoltán (22) Rálik Szilvia (23) Rezes Judit (22) Ring (33) Rőser Orsolya Hajnalka (26) Rózsavölgyi Szalon (76) RS9 (29) Rujder Vivien (33) Rusznák András (22) Sáfár Orsolya (31) Sándor Csaba (37) Scherer Péter (36) Schneider Zoltán (37) Schöck Atala (57) Sebestyén Miklós (24) Sodró Eliza (27) Spinoza (21) Spolarics Andrea (22) Stohl András (35) Stúdió K (22) Súgó (73) Sümegi Eszter (25) Szabóki Tünde (26) Szabó Kimmel Tamás (20) Szabó Máté (53) Szacsvay László (25) Szakács Györgyi (21) Szamosi Zsófia (25) Szántó Balázs (20) Szappanos Tibor (31) Szegedi Csaba (39) Székely Kriszta (28) Szemerédy Károly (22) Szemere Zita (47) Szerekován János (30) SZFE (32) Szikszai Rémusz (29) Szilágyi Csenge (20) Szirtes Ági (31) Szkéné (61) Szvétek László (35) Takács Kati (20) Takács Nóra Diána (22) Takátsy Péter (29) Tamási Zoltán (27) Tarnóczi Jakab (21) Tasnádi Bence (37) Thália (109) Thuróczy Szabolcs (27) Tihanyi Ildikó (21) Török Tamara (28) Tóth Zsófia (22) Udvaros Dorottya (21) Ullmann Mónika (23) Ungár Júlia (21) Vajdai Vilmos (20) Valló Péter (30) Varga Donát (20) Várhelyi Éva (25) Vashegyi György (36) Vida Péter (24) Vidéki Színházak Fesztiválja (20) Vidnyánszky Attila színész (26) Vígszínház (60) Viktor Balázs (21) Vilmányi Benett Gábor (22) Vizi Dávid (34) Vörös Szilvia (26) Wiedemann Bernadett (43) Wierdl Eszter (24) Zavaros Eszter (38) Zeneakadémia (57) Znamenák István (42) Zöldi Gergely (21) Zsótér Sándor (82) Címkefelhő

Friss topikok

Leírás

Creative Commons Licenc

Majdnem minden műnek lehet ez a tanulsága, ez a kedvenc idézetem, mint néhányan tudjátok. Az ember leggyakrabban a saját mulasztásaiért, hibáiért, gyávaságáért, rossz döntéseiért lakol, bár alkalmanként mások miatt is. Ritkábban.

Jelen esetben adott egy anya, aki rengeteget szenvedett, hogy a családi vagyont megtartsa, a fiait felnevelhesse. Túl nagy volt a felelősség rajta és minden áron azon volt, hogy a család fennmaradjon. Legnagyobb fiát óvja-védi, mindenben segíti és dönt helyette, még a kézirataiba is belejavítana legszívesebben. A család jövője viszont megkívánja, hogy utódok legyenek és emiatt eldönti, hogy a fiúnak nősülnie kell. A fiú mindenben anyjához igazodik, a megfelelni vágyás hajtja elsősorban, így hamarosan kinéz magának egy lányt, aki persze nem olyan, amilyen neki való. Attól tartunk, hogy ennek az anyának egyetlen nő sem felelne meg. A nő túlságosan öntörvényű, akaratos, nem hajlítható. A férfi viszont nagyon is az, továbbra is az anyja pici fia akar maradni. Ebben a felállásban nem lepődünk meg, hogy lehetetlen, hogy a házasság működőképes legyen. Mindenkinek meg van a maga igazsága, mindenki hibázik és sérül. Kevéssé alkalmazkodnak.

Ez a háromszögtörténet érdekes, számtalan hasonló játszódik le közöttünk. Ami még érdekesebbé teszi, hogy a történet középpontjában Madách Imre áll. Mindannyian tanultunk a Tragédia kapcsán a költő és felesége rossz házasságáról (Kepler-jelenetek), és valószínűleg kizárólag Madách szempontjából. A helyzet ennyire nem volt egyszerű. Számtalan sérelmet hordozhatott Fráter Erzsébet is, aki Egressy Zoltán darabjának kiemelten fontos szereplője. Ő a legnagyobb áldozat a három szenvedő fél közül. Ő az, aki lepusztultan, szegényen és a gyerekei nélküli élet után halt meg, mivel a férje egyértelműen az anyját választotta a házasságuk után is első számú bizalmasának. Nem lett volna persze szükségszerű a válás, amennyiben Madách nem kerül hosszú hónapokra börtönbe (Kossuth titkárát bújtatta) és ez alatt az idő alatt az anya ki nem éhezteti a saját jövedelemmel nem rendelkező asszonyt. Fráter Erzsébet az elszenvedett megaláztatásokat kompenzálandó eljárt bálokba, ami élénk megbotránkozást keltett a környéken, hiszen mindenki tudta, hogy a férje börtönben ül. Szeretője is lett. Ez a magatartása jó alkalom volt arra, hogy rákényszerítsék a válást, majd a gyerekeket is a férjnél kellett hagynia. A megítélt tartásdíjat sem fizették ki neki később rendszeresen, így adósságokat csinált, koldusbotra jutott. Minden fél megszenvedte a történteket, mert egyikben sem volt minimális hajlandóság sem a többiek szempontjainak átgondolására.

Madách legalább annyi sérelmet szenvedett el az anyjától, mint a feleségétől, a Tragédiában még sincs egyetlen jelenet sem, amely egy anyát negatív színben láttatna. Nincs zsarnok anya, aki annyira ráül a fia életére, hogy egészen megnyomorítaná. Van anya pozitív szerepben (lsd. Athén). Valószínűleg annyira félhetett Majthényi Anna véleményétől, hogy csak az élvezetekre vágyó és műveletlen feleségétől elszenvedett sérelmeket merte beleírni a darabba is. Egressy Zoltán egy kicsit helyrebillenti a torzképet, amely közöttünk élt Fráter Erzsébetről. Nagyon hasznos darab, talán segítene, hogy Madách Imrét közelebb vigye a diákokhoz. Az egri előadás színlapjára rá is van írva, hogy középiskolásoknak. Ez azért kevés. Én azt gondolom, hogy ez a darab mindenkinek fontos lehetne, okulásképpen. Akármilyen családban előállhat hasonló helyzet, tömegével vannak fiús anyák, akik megfontolhatnák, hogy meddig segít a gyereknek a túlságos ragaszkodás. Nem veszélyes-e ez egy ponton túl. Lehetnek házaspárok, akik pedig elgondolkodhatnak azon, hogy esetleg az anyósnak valamiben igaza is lehet. Többről szól ez, nemcsak Madáchról, hanem az emberek együttélésének és alkalmazkodásának kilátástalanságáról is.

Valószínű, hogy ennyiből is átjött, hogy én történetesen kedvelem ezt a kortárs magyar drámát. (Olvasható: Egressy Zoltán: Nyolc dráma, Ant-Ko,Bp., 2005)

Milyen az egriek előadása?

Én a darabot 2003-ban már láttam a Thália Színházban, Kőváry Kati rendezésében. A szokásosnál is erősebb emlékképeim vannak róla, igazán gyakran gondolok rá. A darab hatott arra is, ahogy Madáchot tanítottam azóta, ez is nyilvánvaló számomra. Abban az előadásban igazán „nagy alakítást” nyújtott Kiss Mari, mint Majthényi Anna és Tóth Auguszta, mint Fráter Erzsébet. Két borzasztó erős és öntörvényű nő csapott össze egy nyamvadt pasasért. Be kell ismernem, hogy nem is emlékeztem a Madáchot játszó férfi színész nevére. Annyira jellegtelen volt. A rendezés kevés eszközt használt, lényegében üres volt a színpad, végig lekötött minket a beszélgetés.

Jelenleg Beke Sándor rendezésében játsszák az egriek a darabot. Beke Sándor már megcsinálta ezt korábban Kassán is, tehát jól ismeri és nyilván szereti is, másként nem nyúlt volna ismét hozzá. A korábbi munkáját nem láttam. Jelen esetben nem éreztem túl invenciózusnak a megoldásait. Túl sokat pakolgatják a pár széket, elég statikus az előadás, nem sok mindent talált ki a szereplők mozgatására. Akárhogy is, szószínház ez, jó színészekkel működik csak. A rendezőnek valószínűleg nem sok beleszólása lehetett a szereplők kiválasztásába, vagy ha igen, akkor higgyük el, hogy a rendelkezésre álló legjobb színészeket használta a társulatból. Az a baj, hogy egy háromszereplős darab elbillen, ha csak egy vagy két alkalmas színész adott, ahogy egy háromlábú szék sem áll meg két lábon. A Vesztett édent csak három, igazán a szerephez illő művésszel lenne szabad bemutatni. És igen, nagyformátumú nők kellenek, akik a figurák igazságát láttatni tudják.

Jelen esetben a Majthényi Annát játszó Dimanopulu Afrodité egészen sematikus, kétdimenziós. Egy erőszakos anyát látunk, aki rendkívül szűklátókörű. Hiába tudjuk, hogy igaza van, ez a fiatal lány tényleg műveletlen, nem igazán alkalmas társ az írónak, de mégsem tudja az ő igazságát elfogadtatni a nézővel, annyira ellenszenves. A szeretetkapcsolat, ami minden bizonnyal mégis a fiát hozzá fűzi, az kimarad. Ebben a beállításban sokkal kevésbé érthető, hogy miért ragaszkodik hozzá a fiú és miért ennyire béna, hogy nem képes lerázni az anyai önkényt. Kiss Mari bizony elhitette azt is, hogy művelt, valódi nagyasszonynak látszott. Jelenleg az előadásnak ez a pillére így nagyon rozoga. Kicsit sem tudjuk szánni ezt az anyát, aki minden jó szándéka ellenére is csak ártani tudott a kedves gyermekének. Ez elég tragédia önmagában, pedig ott van mellette még a másik két ember, akinek szintén megvan a saját igazsága, a saját bűne és ennek következtében a saját tragédiája.

Vegyük a másik asszonyt, aki a betolakodó. Fráter Erzsébetet a Radnótiból elszakadt Marjai Virág játssza. A pesti nézőknek ő az egyetlen, aki a szereposztásból ismerős. Marjai Virág jobban közelít a szerep lényegéhez, mint kolléganője. Ugyan a báli ruhája nagyon előnytelen és inkább parasztlánynak tűnne, nem kisasszonynak, trampli, ennek ellenére elfogadhatjuk, hogy ilyennek, bárdolatlannak, műveletlennek, zabolátlannak és hebehurgyának láthatta Madách és így tetszett meg neki ez a „gondozatlan vadrózsa”, ahogy a nő magát nevezi a darabban. Elhisszük neki az akaratosságot, azt, hogy nem képes spórolni, hogy nem olvas, hogy tájékozatlan a politikában, a gazdaság dolgaiban, hogy szeretne bálokba járni, hogy kevesli a férje figyelmét, aki nem beszélget vele, nem próbálja fejleszteni, nem foglalkozik vele. Érzékeljük a gyengeségét, hogy rosszul bírja az éhezést, a megaláztatást, hogy szenved attól, hogy anyósa szeretetét sosem kaphatja meg és emiatt ösztönösen meggyűlöli. Megértjük, hogy miért fordul más férfihoz, miközben szereti a férjét. Alapvetően rendben van az a kép, amelyet Marjai Virág formál. Ebben az alakításban az is benne van, hogy nem lett volna szükségszerű, hogy felbomoljon a házasság, hiába volt ő gyenge. Lett volna a férjének és az anyósának kicsit több bizalma hozzá, vagy ha nem, de a körülmények kedvezőbben alakulnak (Madách nem kerül börtönbe és nem lesz kiszolgáltatva az anyósának, vagy nem kell később az anyósa birtokára költözniük), akkor is nyert ügye van. Talán az is elég lett volna, ha a gaz Madách nem tölti minden idejét olvasással, viszont szeret táncolni és nem hagyja, hogy egyedül bálba menjen.

De amilyen gyenge a nő, legalább ugyanolyan gyenge, sőt gyáva a férj is, Portik Győrffy András ábrázolásában. Míg Marjai Virág alakítására azt mondom, hogy elfogadható, P. Győrffy András Madáchként igazán emlékezetes, kitűnő. Megérdemelné, hogy hasonlóan erős partnereket kapjon, amilyenek a korábban említett Kőváry-rendezés színésznői voltak. Miatta volt érdemes újra megnézni a darabot. Végigviszi a karakter életútját. Hitelesen mutatja az anyjához fűződő ambivalens kapcsolatot, bár ebben a helyzetét eléggé megnehezíti, hogy nem talál partnerre. Látjuk, hogy szenved, megfelelni vágyik, tudja, hogy hálásnak kell lennie, de mégis terhesnek érzi anyja elvárásait. Szeretne valakihez tartozni, valakit szeretni, valakitől szeretve lenni, de mégsem tud egészen elszakadni anyjától és nem tud az új társhoz szívvel-lélekkel hozzászegődni. Félve udvarol. Nem osztja meg a feleségével titkait, nem is próbálja megosztani vele érdeklődését. Nem veszi észre, hogy mire lenne szüksége a mellette élő embernek. Gyenge arra, hogy megvédje. Nem hozzá megy haza először a börtönből, hanem az anyjához. Nem veszi észre, hogy ennek van jelentősége. Látjuk azt a folyamatot, ahogy a férfinak már egyre fontosabbá válik a költészete, feltétlenül érdekesebbé, mint a saját hétköznapi élete. Látjuk a szerelmet, a féltékenységet, a szerelem kihunyását, majd fel-fellángolását, a lemondást. Ha az anya figurája kétdimenziós, Madách alakja legalább négy. Portik Győrffy András. Érdemes a fiatal színész nevét megjegyezni. Van még néhány színész Egerben. Fáj még az emléke a régi társulat felbomlásának (abban is benne volt Dimanopulu Afrodité a port.hu tanúsága szerint), de mit tehetünk, jönnek az új előadások, azokat kell néznünk. Az egri önkormányzatnak is. Ki tudja, hogy nekik eszükbe jut-e néha, hogy annak idején másként kellett volna lépniük. Az előadás kapcsán nekem eszembe jutott. Lehetett volna ugyanez a darab jobb előadásban is színpadra téve. Hátha megérjük azt is, majd egyszer. Remélem, nem kell ismét tíz évet várni rá.

Címkék: Eger Kiss Mari Kőváry Katalin Vesztett éden Egressy Zoltán Portik Győrffy András Marjai Virág Dimanopulu Afrodité Beke Sándor Marczibányi Tér Tóth Auguszta

Szólj hozzá!

Az Opera vezetői ha beültek a hangversenyre talán rájönnek, hogy van esély a költségvetés csökkentésére, mivel a mai este fényes bizonyíték arra, hogy szimfóniákat is el tud játszani (de hogy!) egy zenekar, mindenféle karmester nélkül. Ott van a koncertmester, aki hegedül és vezényel is egyszerre. Nem kell külön szólista sem, azt is megoldja ugyanaz a személy. A feladat az csupán, hogy ilyen kaliberű első hegedűst kell találni, mint éppen Joshua Bell.

2011. január 28-án indultam el először életemben J. Bell hangversenyre. Akkor csakis a kíváncsiság vezérelt, mint a többi ezer nézőt. Szerintem abban az arkansasi kisvárosban ötvennél több ember nem ülhetett a közönség soraiban, aki egy kicsit is ismerte a hegedűs korábbi felvételeit, leszámítva persze a híres Red Violin c. filmet, amelynek Joshua Bell a világhírt köszönheti. (Másnap én is megnéztem a filmet azonnal, a koncert elég nagy hatást gyakorolt rám.) Az a program kizárólag ritkán hallható művekből állt, mintha kizárólag zeneértő amerikaiaknak állította volna össze a turnét Bell, bár tudnia kellett, hogy ennyi zeneértő nincs, mint aki rá kíváncsi. Ezer embert egy zongorának és egy hegedűnek kellett lekötnie.

Azon az estén nem annyira jutott eszembe, hogy valóban sikerülhet bejutni, tekintve, hogy a 70 dolláros árak ott mindenkire vonatkoznak és nincs az, ami itthon, hogy a jegyek egy jelentős hányada protokoll vagy legalább kedvezményes. Mindenki ugyanazt fizette ki a hegedűsért, amit egy Broadway-musicalért is kellett volna. Állami támogatás egy dollár sem volt a jegyeken. Ezt csak azért írom, mert a magyar közönség a MüPá-t ugyan egészen megtöltötte, a top-helyár itt is hasonló volt (14 ezer), de már 4 ezerért, vagy akár egy protokoll jeggyel  is megnézhető volt a hangverseny. Én a kezdés előtt 2 perccel valami isteni csoda hatására mindkét esetben kaptam egy ajándék-jegyet. Fayetteville-ben egyedül voltam, aki titokban ebben reménykedett. Mint kiderült, a színház gazdasági igazgatójának a férje volt az, akinek a helyét elfoglalhattam. Ennek kapcsán a szünetben elég sok dolgot megtudtam a helyi színház működéséről, mint az említett apróságot is, hogy fent lehet tartani központi forrás nélkül is egy színházat, csak kell hozzá fizetőképes közönség (jól kereső állampolgárok, akik a minimálórabér 12-szeresét meg tudják fizetni egy kétórás hangversenyért és hajlandóak is), néhány nagy profitot termelő és a helyi közösség iránt elkötelezett gigacég (Walmart) és ennyi. (Itt ehhez néhány tényező még hiányzik. Ahogy látom az iskolában, az igény hamarabb meg fog csappanni, még az előtt, hogy megerősödik a gazdaság.)

Ez az élmény most is törvényszerűen eszembe jutott, ahogy két órán keresztül bámultam Joshua Bellt az ötödik sorból. Bezzeg nekünk van állami támogatás, s ennek köszönhetően a magyar néző kap egy egész zenekart is körítésnek. Joshua Bellnek jól áll  a zenekar, még inkább ragyog szimfonikus műveket játszva. Virtuozitása nyilvánvalóbb volt persze egy zongorakísérettel, amikor végigszólózta a két órát. Mégis a zenekar megnöveli őt magát is, kiteljesíti az élményt. Láttam már két órás koncertet, amikor összesen egy hegedűs is képes volt a közönséget lekötni, lehetséges – de mégis a nagyzenekar hatása és ereje sokat számít. Természetesnek vesszük persze, hogy jól szól egy ilyen zenekar, nem értékeljük a háttér nagyszerűségét, egészen addig, amíg nincs valakinek szerencséje kevésbé ünnepi estekhez. (Most nem mondanék példát erre.)

De mégis, milyen ez a hegedűs? Írom ezt annak, aki nem látta, sőt esetleg nem is gondolt arra, hogy a 36 megjelent lemezéből egyet is meghallgasson, uram bocsá`, meg is vegyen.

Amikor bejött a terembe két éve, és ugyanígy ma is, az volt az első benyomásom, hogy ez az ember talán kicsit túl magabiztos, netán nagyképű. És ezután elkezdett játszani. Akkor is és most is elég rövid idő alatt be kell látnia a legtávolságtartóbb szemlélőnek is, hogy egy óriási virtuózzal ül szemben. Joshua Bell úgy játszik a hangszerén, hogy azt érezzük, bármire képes. Akármit lejátszik. Brahms D-dúr hegedűversenyét kotta nélkül levezényelte miközben játszotta a szólót. A zenekar persze partner volt, minden rezdülésére reagált. A zenészek arcait nézve (többnyire savanyú és unott pofákat mondhatnék), csupa olyan ember benyomását keltették „a második elsőhegedűst” leszámítva, akiknek szintén a kisujjában van az egész, de némileg már mintha rutinból nyomnák a programot. A szólistájuk ünneplését nem annyira tűrték jól, valószínű az angol zenészek belefáradhattak, ha nem is Joshua Bell szenvedélyes, helyenként ezt is túllépően színpadias játékába, de a nagyon amerikai viselkedésébe feltétlenül. A visszafogott és hozzá képest helyzetükből adódóan is háttérbe szorított zenekari művészek mellett nagyon elütő volt hősünk hajlongása és boldog arca. Joshua Bell nem pusztán virtuóz módon hegedül, de egy hegedűvirtuózt is eljátszik a közönségnek. A művészt, aki széles mozdulatokat tesz (részben a vezénylés miatt is), fel-felpattanna a székéről, de aztán nem repül el, hanem vissza-visszahuppan. Kell a népnek a színház, nem elég ha egy szürke kis egérke színtelenül, ámde tökéletes minőségben előad egy hegedűszólót, kellenek a show-elemek. Joshua Bell meghallja az idők szavát. Amíg mások hosszú szoknyában és kibontott hajjal mezítláb hegedülnek, ő (jobb híján) marad a fekete ingnél és mellénynél, konszolidált külsővel, a gesztusaiba teszi bele az extravagáns mellékízt. Meg persze a játékába, ami az én eszközeimmel leírhatatlanok. Mindenesetre jól áll neki a hegedű, bár néha mégis szokatlan, amikor hegedűvel a kézben vezényel. HA a zenét nem hallaná hozzá az ember, akkor meg lehetne kockáztatni (6-8 olvasó előtt még meg), hogy egy feltűnősködő pojáca. DE ott az a nagy különbség, az a HA. Halljuk a zenét, nagyon is. Nekem legalábbis úgy szól, ahogy hallani szeretném. Gimnazistaként Beethoven Egmont nyitányát és a Sors szimfóniát százszor meghallgattam nyugalmas és eseménytelen délutánokon ugyanazon az egyetlen felvételen. Az bevésődött. Más támpontom nincs, ez a lemez az etalon, ehhez viszonyítok minden interpretációt. Minősége van ennek a koncertnek, amit hallottam ma, akkor is, ha egyértelműen túl populáris a darabok kiválasztása. Érdekes lenne, hogy kik és milyen szempontok alapján döntöttek. Két éve azt éreztem, hogy az amerikai turnéján messze a közönség tudásszintje fölé céloz Bell, most azt gondolom, hogy Pesten jóval ritkább műveket is megszólaltathatott volna. Ide, ahol nem csak pár tucat zenét tanuló egyetemista van, hozhatott volna kortárs programot is, vagy mégsem pusztán a legnagyobb slágereket. (Vagy ha ez kell, miért kellett megváltoztatni az eredeti programot és miért nem hallhattunk a legszebb hegedűversenyt, Max Bruchét? Ki volt tűzve és mégsem az lett. Vagy az lett volna a túl népszerű választás? A youtube-on fent van, most ezt hallgatom, meg van Bellel is.)

Az jutott eszembe, hogy akármit nagyszerű lenne ilyen színvonalon, ilyen átélten csinálni, ahogy ez az ember hegedül. Meg persze közben az is felmerült bennem, (hiszen egy koncert igazán alkalmas a meditációra, az én gondolataim legalábbis jobban el-elkalandoznak), hogy mi minden történt és nem történt az elmúlt két évben.

De ez már messzire vezetne Joshua Belltől, akinek csak megköszönni lehet egy nehéz nap után ezt a szép estét, ami úgy elillant akár egy pillanat. És persze várni egy újabb találkozásra.

És most fél1-kor eszembe jut, hogy holnap három előadást nézek, hogy az ördögben írom meg majd a bejegyzéseimet. (Ha eddig elolvastad, köszi!) Kedd óta még várat magára a kecskeméti előadás leírásának befejezése. Ezért is veszélyes a halogatás.

Még egy negyedik lezárás: a youtube-on egy teljes Beethoven hegedűverseny fent van Joshua Bellel, annak a zenei minősége is elég jó. Nézzetek bele. Én már azóta ott tartok...

 

Címkék: Joshua Bell Müpa

Szólj hozzá!

Határon túli előadásokat nézni Pesten izgalmas kaland, új színészek, sokszor új darabok – más világ az, ami egy rövid időre feltárul előttünk. Nyilván a kritikusok (akik elég domináns részét képezték a mai közönségnek) számára is sokkal elérhetőbbek így az előadások, bár az eredeti helyszín varázsa így kimarad (nem is beszélve az utazási élményekről). Minthogy én külföldre egyáltalán nem tudok színházba eljutni, a tegnapi kecskeméti előadás is óriási attrakció volt számomra,beérem rendszerint a helyi tehetségek pályakövetésével. Viszont minden olyan színháznak hálás vagyok, amelyik meghívja nekem ezeket a produkciókat. A mai este is ünnepi este volt, kihagyhatatlan.

A fiatal lengyel drámaírónő darabja (Gardénia) már 2010-ben elhangzott felolvasószínházként a Merlinben, majd a Thália repertoárján is futott Pelsőczy Réka rendezésében. A mai közönség számos tagja látta vagy láthatta, volt összehasonlítási alapjuk.

Én annak idején a darab összefoglalóját elolvasva (a lengyel társadalom helyzetét négy női generáción keresztül mutatja be a világháborútól napjainkig) nem éreztem késztetést arra, hogy megnézzem – meg persze emlékeim szerint a főpróba napján egy másik színházba mentem, aztán a halogatás fázisa következett, végül már nem is ment tovább az előadás, csendben eltűnt a műsorból. A szórólap alapján túl didaktikusnak véltem az üzenetet. Ma először szembesülve a szöveggel megállapítottam, hogy tényleg igazam volt. Az előadás másfél órájából legalább a kétharmad rész, de inkább még nagyobb hányad narráció. A négy nemzedék tagjai sorban mesélik el életük folyását. Ez színházilag nehéz helyzet. Ebben az előadásban főként fiatal színészekről van szó, nekik 20 percet (kb) teljesen egyedül kitölteni a színpadon roppant nehéz. A közönség egy idő után természetszerűleg vágyna arra, hogy valami történjen már végre.

Az első színésznek van még a legtöbb szerencséje, részben mert vele történnek a legbrutálisabb események és a friss közönség az előadás elején még jobban tud az ő monológjára figyelni. Ő még nem utálja a szüleit, akik örökbe adták, sem a nevelőszüleit, akiket legyilkoltak. Úgy látszik, hogy az elmondottak ellenére mégsem kapott annyi szeretetet és törődést, hogy ezt a saját lányának is tovább adhassa, így elindul a „gyűlölöm az anyámat, mert tönkretette az életemet” – motívum és ez öröklődik generációkon át. Az előadás az ötödik generáció jövetelével ér véget, nem remélhetünk ennél többet.

Az előadás megnézésének kétségtelen előnye, hogy a felmutatott női sorsokkal összehasonlítva minden néző nyertesnek érezheti magát. Mintha egy állatorvosi lóról lenne szó, a lengyel (de ez tágabban is értelmezhető) társadalom összes problémájára és nyomorúságára találunk utalást a szövegben. Én szerencsésebbnek éreztem volna ezt a témát kevésbé direkt módon felmutatva, minimális narrációval. Ez persze a darab problémája és egészen nem lett volna szerencsés átdolgozni sem, akkor épp az eredeti koncepció veszett volna oda.

A színészek tehát kutya nehéz helyzetben vannak, nagy a feladat. Le kell kötni a monológok közben a közönség figyelmét. Az első színész dobozokat nyitogat, és ilyenkor mindig zene szólal meg, a második fasírozottat készít (én sose tettem még reszelt krumplit a töltelékbe, ez meglepett). A főzés gyakori színházi pótcselekvés, jól lehet valakit jellemezni közben. Ugyanakkor jelen esetben kidolgozatlannak éreztem. Nem annyira tudok valakit elképzelni, aki húsvágás közben átvált krumpli pucolásra, majd vissza, aztán a hagyma felét kidobja a szemétbe, miközben végig a rendszerető és takarékos életmódját magyarázza, a nehéz anyagi körülményeit. A harmadik generációt játszó színésznőnek jobb helyzete volt, neki kevesebb monológ jutott, neki főleg párbeszédekben kellett magát megmutatnia. Amíg a háborús nemzedék egyértelműen áldozat, az elszenvedett gyötrelmek miatt lesz végül alkoholista a nagymama, a második generáció az, amelyik küzd és a semmiből egzisztenciát teremt, a harmadik ugyan már élhetne normális életet, de mégsem képes rá az előző két nemzedék hatására ráháruló traumák miatt. Éppen ez az, ami renyheségből szintén tehetetlenné válik és vesztesnek érzi magát. Az unokának csak az alkoholizmus marad, hiszen az anyja már helyette is elért mindent. Végezetül a negyedik nemzedék, a mai nő: a sikeres menedzser, aki párkapcsolatban él és eszébe sem jut a családi modell követése. Ha szerencséje van, akkor terápián majd előbb-utóbb kiheveri a múltat. A darab záró poénja éppen az, ha poénnak lehet nevezni, hogyan kényszeríti rá az előző három generáció (ebben az egy dologban egyetértve mégis) az utódra, hogy éppen ugyanúgy éljen, ahogy ők. Nincs menekvés az átoktól, a múlt folytatódik, nem lehet kiszállni. Némi humor vegyül ebbe a zárlatba, a darab utolsó harmadában már elfogy a narrációk sora, de összességében mégis talán túl komor, de nem elég árnyalt a kép, amelyet kapunk. Nem annyira jó ez a darab, de kortárs – és lehet, hogy sok jobb nincs.

Koltai M. Gábor rendezőként rengeteget tesz azért, hogy mégis működjön. Ebben nagy segítségére van a színpadkép, amely költői – drótrácsok és gyerekszoba-belső együtt jelenik meg a hármas osztatú színpadon. (A szárnyas oltárok jutottak eszembe, rendszerint a szenvedő Krisztust helyezik középre – ehelyett most végül egy esküvői pár kapja ezt a helyet, a menyasszony ruhája alá magzati pózba kuporodó ötödik generációs „csecsemővel.”) Sok a baba, csipketerítő, mind a polgári otthonok megszokott kellékei – ezt a drótháló szépen ellenpontozza. A rácsok ráadásul praktikusan is tagolják a teret. Minden generációnak megvan a maga része, az előadás súlypontja így áttevődik a színpad más-más pontjaira. Ez a monotóniát némileg csökkenti, de megszüntetni nem tudja. Engem a második színésznő játéka kötött le leginkább, de ez köszönhető annak is, hogy ez volt a legaktívabb szerep.

Összességében örültem, hogy megnéztem az előadást, sőt most már sajnálom, hogy elmulasztottam az előző verziót. Mindazonáltal úgy érzem, hogy ezt a hatalmas feladatot nem pályakezdő színészekkel lenne érdemes felvállalni, hanem csupa „nagyágyúval”, akik mögött már ott a megélt élet. Minimum egy Molnár Piroska-Udvaros Dorottya-Fullajtár Andrea-Szandtner Anna összeállítás lenne az, amely esetén felmerülhetne, hogy ez a rengeteg narráció mégis életre kelne. Félreértés ne essék, a ma látott színésznők sem rosszak, de ilyen mennyiségű monológhoz már sokkal erősebb kisugárzás kell, hogy igazán hatásos legyen. Azt pedig 2-3 év alatt kevesen tudják elsajátítani, a színészek többsége lehet, hogy soha. Van még pár más képzeletbeli kombinációm is, akár csak az Örkényen belül is el tudom a darabot képzelni, de azt hiszem ez már innen messzire vezetne és így is rég túlléptem a magamnak megszabott terjedelmi korlátot…

Színlap és további infó:

http://port.hu/gardenia/pls/th/theatre.directing?i_direct_id=19420&i_city_id=-1&i_county_id=-1&i_cntry_id=44&i_topic_id=4 

Címkék: Szkéné Gardénia Koltai M. Gábor

Szólj hozzá!

április
3.

A Csuja helyzetben

Budapest Bábszínház – BÁBU-fesztivál – Babits: Jónás könyve |  MakkZs  |  Szólj hozzá!

 Emlékszem még az ősidőkben, amikor Halász Péter a Kamrában sorozatosan lépett fel (1990-es évek), történt egyszer, hogy elment a hangja. Egyszemélyes est lett volna és nem tudott beszélni. Felírta a Kamra fekete táblájára, hogy Aggasztó pillanat (az est eredeti címe Pillanatragasztó lett volna), 65 perc és közölte egy mondatban a nézőkkel, hogy a színházi előadás minimálisan előírt időtartama ennyi. Csak ami ezt meghaladja, az számít megtartott estének. Előre biztosított minket, hogy semmi nem fog történni, váltsuk csak vissza a jegyünket. Szinte nem volt senki, aki ezt megtette volna. Gondoltuk, csak lesz valami performance-féle, amit az ember Halásztól elvárhatott. Ült és nézte a nézőket, mi pedig bámultuk őt. Ezért fizettünk, ez lett volna amúgy is a program. Letelt a 65 perc, felállt és elment.

Hogy miért jutott ez eszembe?

Csupán azért, mert egy alig 35 perces (színlapon: 55) elvileg bábos rendező-vizsga az, amiről szó lett volna a mai délutánon. Az egyetemi hallgató azt lett volna hivatott igazolni, hogy milyen leleményes dolgokat tud bemutatni az általa választott darabbal és partnerekkel.

És mi történt?

Adott egy nagyon erős jelenlétű, kellemes hangú, rokonszenvet gerjesztő színész, Csuja Imre. Akit öröm nézni. Elmondja mintegy fél óra alatt Babits Jónás könyvét + Jónás imáját. Egészen kevés bábtechnikát használ, helyenként a hajósok, máskor az Úr nevében beszél Jónáshoz, aki a báb. Nagyon nem próféta jellegű, jellegtelen – akárki. Csuja az aki prédikál és cselekszik, Jónásnak ebből nem jut ki semmi. Gyönyörűen mondja a szöveget, de egy percig sincs az az érzésem, hogy ehhez a rendező hozzátenne valamit (persze néha ez a nagy dolog, hogy természetesnek hat a rendezés, be nem avatkozásnak). De ha színházról van szó, akkor a bábos technikák többet megengednének, mint egy fekete terítővel leborított konyhaasztal jelenlétét. Ugyanezt a hatást Csuja akkor is fel tudná idézni, ha soha egy fél instrukciót nem kap, hátradől és elmondja. Utána eszembe jutott, hogy a szövegbe (bele lehet egy Babits versbe írni?) legalább táncos v. mozgásos, zenés betétekkel azért bele lehetett volna valamit tenni. Megjelenhetett volna a város, a tenger, a sivatag. Szép, hogy ott a színlapon, hogy látványterv – miközben nincs látvány. Van a Csuja, farmerban és egy ingben. Nem mondom, hogy nem miatta mentem. De. Mégis vizsgának ez így kevés, éppen a bábszínház tud igazán példa lenni arra, hogyan lehet ötletekkel csodát csinálni, kevés pénzből.

35 perc Csujától szép teljesítmény, gratulálnék is neki a versmondáshoz, ami természtes és plasztikus, minden percében lekötött – de színháznak ennyi kevés. Mint kiindulópont jó, drámafoglalkozást készítve hozzá akárhova vihető lenne, akármelyik középiskolában óriási szerencse lenne, ha ezt a diákok így meghallgathatnák. Ha ilyen célra készült, akkor rendben van – önmagában viszont csalódást okoz. Nem untuk meg Csuját, még néztük volna legalább a beígért 55 percig, vagy szívesebben még tovább.

Címkék: Csuja Imre Bábszínház Jónás könyve

Szólj hozzá!

Nem egészen azért, de április 5-én pénteken délután 15h-tól a Mikroszínpadon lesz kiállítás, kerekasztalbeszélgetés és két ígéretes vendégjáték is. Ráadásul: április 6-én délelőtt felállítanak egy emlék-telefonfülkét is a Remete-szurdoknál. Hogy elkószál-e majd, vagy nem, azt nem tudni még. Én nagyon remélem, hogy nem fogják vicces emberek szétverni. Gondolom ti is hatása alá kerültetek a gimnázium első osztályában évtizedeken át kötelező kezdő novellának, nekem még megvan a fogalmazásom is a Ballada a költészet hatalmáról kapcsán. Mi megyünk és elzarándokolunk a fülkéhez, az biztos. 

Miután a szinhaz.hu-ra szépen megírta már valaki ezt a felhívást, én majd az utólagos beszámolóra fogok inkább koncentrálni. 

Íme a részletes infó:

http://szinhaz.hu/multidezo/51376-meg-egy-perc-orkennyel-vege-a-centenariumi-evnek

Címkék: Örkény István Thália Szkalla-lányok Sötét galamb

Szólj hozzá!

április
1.

Jurányi - A gázóraleolvasó drámája, avagy az antiszemitizmusról

Gólem Színház - FÜGE: Lefitymálva |  MakkZs  |  Szólj hozzá!

Csehov egyik szereplője azon értetlenkedett, hogy egyszerű tanítókról miért nem írnak drámát. (Na melyik darabban?)

A mai modern világban minden megtörténhet: van előadás (ez az) melynek főszereplője éppen egy gázóraleolvasó. Fontos ez a foglalkozás, sőt az előadás azt is eléggé besulykolja, hogy az embereknek éppen a foglalkozása a legfontosabb, nem ám a származása.

Nincs másfél óra az előadás, amely négy jelenetben, erősen kisarkítva és a humor oldaláról közelítve tárgyal egy fontos problémát: hogyan viszonyulunk mi nézők a zsidósághoz. Az előadás előtt szinte mindenki hajlandó kitölteni egy kérdőívet, amely attól függően, hogy mennyire veszik komolyan persze, de jó összképet adhatna rólunk, akik odamentünk az előadást megnézni. 

Miután én ma már láttam egy jó előadást, amely szintén FÜGE-produkció volt (karamazov, MU Színház - fent van a beszámoló arról is) nem éreztem volna annyira égetőnek, hogy még egy akármilyen előadást megnézzek. (A lányaimnak kellett a gép - ez is hozzájárult azért, hogy a lakás elhagyása mellett döntöttem.) Most jó volt az időpont, (2011 szeptembere óta halasztgatom), sőt a Lefitymálva  nemrég megnyerte  a Thália Humorfesztivált is, amelynek számos előadását láttam, ezt pont nem. 

Jelentem, minden forráshiány ellenére, ami megakadályozza, hogy a függetlenek produkcióit széleskörűen reklámozni lehessen, ez az előadás látnivalóan nagy érdeklődésnek örvend, teljesen tele volt. Annyira, amennyire tele lehet egy nézőtér. Ahogy tegnap Pintér Béláéknál, úgy most is voltak, akik arra vártak, hogy mégis legyen egy-egy hely az utolsó pillanatban.

Van egy érzésem, hogy a siker titka a kényes téma humoros megközelítésében rejlik, lehet nevetni a történeten, a szereplőkön. A négy jelenet Bánki Gergő karakterén keresztül kapcsolódik, aki gázórát megy leolvasni a Dob utcába...A történet leírásával nem jutnátok messzire, sőt némileg poéngyilkos gyanúba is keverednék, így maradjunk ennyiben. Gázóraleolvasók (Schmied Zoltán is) mellett találkozunk egy veszekedő házaspárral (Tamási Zoltán, Nagy Mari), egy buta riporterrel (Stefanovics Angéla egyik szokásos, ámde bevált hasznosítása) is többek között. Többen több szerepben lépnek fel, de minden szituáció az antiszemitizmus témája körül forog. Kérdezheti valaki, hogy minek ezt ennyit ragozni? Mostanában sok színház foglalkozik ezzel, a Jurányiban ott A Dohány utcai seriff, a Nemzetiben a Magyar ünnep, A velencei kalmár, lesz hamarosan egy felolvasószínházi est is, ami ugyancsak a zsidóság és a holocaust témáját járja körül. Erre az én válaszom csak annyi lehet: nem avult el sajnos a téma, sőt. A színház feladata, hogy tükröt tartson a természetnek, bemutassa pl. a század lenyomatát. Ez az, ami a közéletből átsugárzik, a színház pedig reflektál minderre.

Ma volt két néző, aki fél óra után nem volt vevő a témára és lelépett a nézőtér közepéről. Ennek a tanulsága annyi csupán, hogy előre kell tájékozódni, hogy ki mire ül be, mit akar átélni vagy át nem élni a színházban - ezt megválaszthatjátok. Ha ez nem tetszik, akkor ott van a TÁP Színház előadása ugyancsak a Jurányiban, a Jövedelmező állás... vagy annyi más. Olvasgassátok csak az ajánlóimat, ha én Húsvét hétfőn hajnali egykor írogatom nektek.

Színlap és további ismertető a darab szerzőjétől, Vinnai Andrástól. Sokkal jobb, mint az enyém, fontoljátok meg:

 

Címkék: FÜGE Jurányi Schmied Zoltán Stefanovics Angéla Nagy Mari Gólem Színház Lefitymálva Tamási Zoltán Bánki Gergő Vinnai András

Szólj hozzá!

A MU Színházban Laboda Kornél rendezésében (aki mellesleg a Kamrában futó Gondnokság egyik alkotója is), Faragó Zsuzsa dramaturg közreműködésével négy ifjú színész, akik természetesen mind különböző színházakban dolgoznak (Adorjáni Bálint a Radnótiban, Lazók Mátyás főleg Szegeden, de van előadása a Vígben és a Rózsavölgyiben is, Orosz Ákos  a Maladype oszlopa, Jankovics Péter pedig szputnyikos) előadnak egy laza adaptációt sok zenével majdnem két órában A Karamazov testvérek alapján, a FÜGE szervezésében. Ez az, ami az esemény.

Mire lehet önmagában ebből is következtetni? Adott hat ember, akinek nyilvánvalóan nem biztosít elég megnyilatkozási lehetőséget a saját anyatársulata. Fiatalok, többet akarnak, van ötletük és miért ne valósíthatnák meg? Az ötlet kőszínházi kivitelezése esélytelen, erre kellenek az ilyen műhelyek, mint a MU, a Szkéné vagy a Jurányi, ahol legalább van bőven próbaterem is. Számomra evidencia, hogy kellenek ezek a kis apró vállalkozások, a színészeknek és a nézőknek is van igénye, hogy kicsit másféle színházat csináljanak.  Emiatt lenne fontos, ha valamennyi támogatás mégis jutna nekik és nem ismétlődne meg, ami tavaly megtörtént, hogy az évi támogatásuk kifizetése decemberben kezdődött el. 

De milyen az előadás?

Ez az előadás is fontos témájának tekinti a hit kérdését. Szerencsés, ha valaki egy kicsit ismeri az alapművet, de egyébként az előadás kedvcsinálónak is megjárja, érthető a történet a "tudatlan" nézőnek is. Van egy üres fekete szobánk, benne néhány sor szék, nézőkkel. A tér másik felében pedig egy asztal három székkel. Van egy nagy vizes tartály, amely dobolásra lesz hasznosítva. Meg néhány hangszer . egy síp, két gitár és egy ukulele. Van látványtervező, de valahogy az az érzésem, hogy a színészek saját ruhában játszanak, vagy legalábbis olyanban, amelyben kényelmesen érzik magukat. A ruhák különbözősége és szándékolt civilsége aláhúzza, hogy mennyire sikeresen tudtak négy különféle alkatú, ugyanakkor egyformán erős színészt találni. Ha egyen fehér pólóban és farmerben vannak, érzésem szerint ugyanígy megszületnek a különböző figurák. Adorjáni Bálint Dimitrij, Orosz Ákos Ivan (de ő a vizsgálóbíró is), Jankovics Péter  pedig az apa, de ugyanakkor nemesi úrhölgy is. A váltáshoz nem használ semmilyen kelléket. Belülről megteremti a figurát, mindkét szerepében elhisszük. Lazók Mátyás Aljosa szerepe hálás, ő az, aki leginkább meg tudja villantani a humorérzékét is.  Ez különösen igaz az előadásnak arra a néhány percére, amikor női szerepbe bújik. Érdekes volt a váltás, amikor még Aljosaként mondott valamit, majd az első sor elé lépett, itt civilben megkérte a harmadik széken ülő nézőt (történetesen én voltam ez a néző), hogy szorítson neki helyet. Amint leült, már nőként rajongott az éppen gitározó Jankovics játékáért. Egészen bevörösödtek a fülei. Érdekes lehet, hogy egy színész szánt szándékkal tud-e ilyet produkálni, vagy csak úgy jön...

Az előadás ritmusa változó volt, a dalbetétek nem jöttek rosszul, helyenként feszesebb volt, máskor pedig voltak benne üresjáratok is. Természetesen csak a vázát tudták a történetnek eljátszani, sőt ami jó: nem is akartak ilyen lehetetlen feladattal próbálkozni, szerencsésebb, hogy a mai nézőnek használható üzenet megragadására törekedtek. A figurák viszont éppígy megszülettek, még akkor is, ha a színészek az illúziót sokszor szándékosan megtörték - ez is egyfajta elidegenítő színház.

Engem nagyon érdekelt, hogy fog működni idegen környezetben az a három színész, aki az érdeklődésemet már korábban felkeltette. Adorjáni Bálintot minden előadásában láttam, sőt még e.h. korában is. Az Asztalizene alakítása az, ami talán legelőször eszembe jutna vele kapcsolatban. Lazók Mátyás egy előadással "megvett", 2008-ban a tatabányai Lúdas Matyival. A sokoldalúsága, humorérzéke kellően kidomborodott. Orosz Ákos a főiskolai Zsótér-előadásokban tűnt fel nekem először, majd a Maladype-előadásait is igyekeztem figyelni, nagyon szeretem és ő is kiváló színész. Jankovics Péter viszont - fájdalom - nem tűnt fel eddig nekem külön. A Szputnyik produkciók esetén, amikor egyszerre több hasonlóan hangsúlyos v. hangsúlytalan szerepet játszik valaki, az ember törvényszerűen azt veszi észre, akit ismer. Lehet, hogy ez az előadás épp ezt a célt szolgálja, hogy a rendszerint nem főszerepeket játszó színészek is inkább az előtérbe kerülhessenek. Most elmondható, hogy tényleg nem statisztál senki, mindenki egyformán kap a reflektorfényből.

Azt hiszem, hogy Jankovics Pétert sikerült jól megnéznem, megjegyeznem. Kifejezetten hatásos kezdése volt az előadásnak, ahogy ül az asztalnál és éppügy figyeli a nézőket, mint azok őt. Hova nézzünk egy üres fekete szobában? Ott ül egy férfi kék ingben, western csizmában egy asztalnál, előtte egy ukulele. Ennyi a látvány. Elég jól bírja a fixírozást. Nyilván civilben ült, ugyanis elég volt egy fényváltás - és azonnal szerepbe került. Számára is hálás volt az, hogy több szerepet is kapott, nemcsak az apa, de a fattyú Szmergyakov és egy hölgy bőrébe bújhatott.

Az előadás rendszerint vagy délután, vagy éjszaka látható. Akinek inkább a késői időpont felel meg, tudom ajánlani a 22.30-kor kezdődőt, április hetedikén. 

Címkék: karamazov Jankovics Péter FÜGE MU Színház Laboda Kornél Faragó Zsuzsa Orosz Ákos Lazók Mátyás Adorjáni Bálint

Szólj hozzá!

március
30.

Szkéné - Hab a tortán - Pintér Béla Passiója

Az Őrült, az Orvos, a Tanítványok és az Ördög |  MakkZs  |  Szólj hozzá!

A héten ez a harmadik előadás, ami az utolsó percben került a programomba, jelen esetben másfél órával a kezdés előtt. Lett a döntésből kétszeri komplett szétázás (odafele egy kis plusz gyaloglás a tüntetés miatt), és egy nagyszerű este. Korábban azt hittem, hogy  biztosan sikerül Pestről elmenekülni a tavaszi szünet apropóján, így semmilyen színházat nem terveztem erre az időszakra. Nem sikerült elmenni, de önmagában ez az egy előadás kárpótolt a veszteségért. Mielőtt valaki most felbuzdul: tartalékoljátok az érdeklődést jövőre, ugyanis ezt a Pintér Béla társulat mostanában csakis Húsvétkor játssza, ahogy a Passiót sem szokták az év egyéb időszakaiban megrendezni. (Egyébként 2007 októbere óta van műsoron.) Ez volt  immár a hatodik igazán kiemelkedő a hónap során megtekintett 27 előadásból, és ez kitűnő találati arány, biztosan nem tükrözi a teljes pesti színházi kínálat átlagminőségét.

Azért is érdekes volt az előadást látni, mert nemrég felmerült egyikőtökben, hogy "valami spirituálist és előre mutatót" szeretne látni, amely az Isten létével foglalkozik. Igazából mivel ezt az előadást sosem láttam, nem is tudtam volna javasolni -  pedig erre feltétlenül elmondható, hogy a vallás kérdése a központi téma. Ezen kívül az utóbbi időben csak az Alföldi-Jordán-féle kétszemélyes "Az utolsó óra" az (Rózsavölgyi Szalon), amely a hit körül forog. (Beszúrom ide is, hogy az nagyon jó ám, intenzív másfél órát kap valaki a négyezer forintjáért, ha ráadásul két hónappal előre is gondolkodik.)

A hosszú előre tervezés alapvető minden Pintér Béla előadás esetén is. Áprilisra minden egyes jegyet eladtak, májusra vesznek fel jelenleg előjegyzéseket. Lesz ismét olyan előadás, ami egy ideje nem volt műsoron - a hónap végén a Tündöklő Középszer, de aki ezt nézné, már csak a várólistára tud felkapaszkodni. Ma 16 ember érkezett jegy nélkül az utolsó percben (mindenki bejutott), magyarán elmondható, hogy a Szkénében sokkal nagyobb a tumultus, mint a Nemzetiben, ahol ennyien nagyszínházira sem próbálkoznak. (Hiteles infó a pénztáros közléséből idézve.)

" ...ezek szerint a főnök nagyon kiszorult a színpadról. Senkit nem foglalkoztatnak hitéleti kérdések annyira hogy odavigyék." - Nikol, ezennel örömmel üzenem innen a megjegyzésedre, hogy DE!

 Pintér Béla nagyon is foglalkozik a témával, ez kifejezetten egy modern passió, bár érdekes lenne azt látni, hogy konzervatív 60+os hívők hogy reagálnának arra a fikcióra, hogy egy magyar településen egy erdélyi béranyától megszületik az újabb messiás, aki ráadásul lány, Máté Edina nevezetű. Ez a kiindulópont, majd a történet elég következetesen viszi végig a cselekményt a nő haláláig, aki átéli mindazokat a stációkat, némi modernizálással, amelyeket a négy evangélista részletez. Nem hiányzik a keresztelkedés, a templomba szökés 12 évesen, az Írás alapos és ösztönös ismerete, a csodák (az előadásban egy átlátszó folyadék 3 perc alatt vörössé változik minden közbeavatkozás nélkül, miközben megtudjuk, hogy a kamra is tele lett Koccintóssal és Edinánk sokat tud a korábban nem látott emberek magánéletéről is. Megjövendöli az elárultatását, halálát. A holttest is eltűnik. A párhuzamok mellett az az izgalmas, hogy nagyon jól bele tudja illeszteni ezeket a motívumokat a modern világba, nála nem vámszedő van, hanem polgármester, akit napkeleti befektetőknek hitt hölgyek keresnek meg a gyermek jövetelének hírével. A polgármester (Thuróczy Szabolcs) később Edina evangélistájaként fog működni. A szereplők mobiloznak alkalmanként, de ez már nem feltűnő, nagyon hozzátartozik az élet normális menetéhez. A pap (Pintér Béla maga) Edina ügyében sms-t küld, belefér.

Edina messiásként elmeosztályon köt ki, a "hitesek" között, akik természetesen egyből felismerik benne az "isten lányát", csakhogy komolyan veszik az Írást...

A történet dramaturgiailag nagyon feszes, a Pintér Béláékra jellemző énekes betétek a helyükön vannak. A tánc az előadás koncepciójába kevéssé illene bele, így ezt nem is erőlteti a szerző-rendező. A színpadkép szokatlan, a tér üres, ámde a színpad két oldalán is elhelyeznek 16-16 embert (így tud 150 leülni), középen van egy kis forgó, ami önmagában is meglepetés, nem várnánk a Szkénétől. Négy irányból járás, kettő ebből ajtó, a tetején emelvény, azon ül két bőgős, bal oldalon elől helyezkedik el a szintetizátornál Friedenthal Zoltán, aki kíséri az előadást és az elmeorvos szerepét is eljátssza. Érdeklődésünket azonnal felkelti ez az elhelyezés és nagy előnye, hogy ilyen térben nem hiányoznak a bútorok és a kellékek sem annyira. Egy sámlira elhelyezve egy üveg víz (abból lesz a bor) és egy pohár ropival - ennyi az, ami az esküvői előkészületet jelzi. Megfelelő, bár némileg reflektál a válságra, a színházak nehéz helyzetére is. A színészek mint mindig, most is alkotótársként vettek részt a próbafolyamatban és egységes csapatként dolgoznak. Mindenki nagyon a helyén van, nyilván volt is beleszólása, hogy miként alakult ki a karaktere.

Aki már látott Pintér Bélától akár egy előadást is, az  tisztában van, hogy az előadás tele van vicces jelenetekkel, lényegében annak ellenére, hogy tudjuk, Pintér ugyanazt gondolja, mint Ady a "magyar Messiásokról". Ez a másfél óra kombinálja az intellektuális feltöltődést a kellemes szórakozással. Akit hitéleti kérdések komolyan foglalkoztatnak, az jót beszélgethet az előadás után. Jövőre február vége táján szánjátok rá magatokat egy e-mailre, és íratkozzon fel a várólistára, nem bánjátok meg. Én figyelmeztetni foglak titeket, az biztos. Ez az előadás feltétlenül jobb esélyt ad a Húsvét megünneplésére és átgondolására, mint a nyuszi tojásainak keresése vagy a locsolkodósdi. Én nagyon elégedetten távoztam, nem is mertem abba belegondolni, hogy hagyhattam ki ezt ennyi éven keresztül. (Persze, mert eddig mindig sikerült elutazni.)

Színlap:

 

Címkék: Szkéné Pintér Béla Thuróczy Szabolcs Enyedi Éva Roszik Hella Szalontay Tünde Szamosi Zsófia Friedenthal Zoltán

Szólj hozzá!

Vasárnap este óta, azaz lassan egy hete hurcolom magammal az élményt. (Rendszerint jobban járok, ha azonnal előadás után egy-másfél, néha két óra alatt még összeszedem a gondolataimat.)

Egy igazán kiemelkedő, fantáziadús, a pesti művész-színházi kínálat jellegétől alapvetően eltérő unikumról van szó ugyanis. Horváth Csaba előadásai jellemzően más Horváth Csaba előadásokra emlékeztetnek egyedül. Ugyan vannak vonásai, amelyek néhány Zsótér-rendezésben is fellelhetőek voltak, akivel dolgozott közösen. De azért nagyon sajátos művészi világa van. Vagy nem nézek elég táncelőadást. (Tényleg nem nézek eleget, ez igaz.)

Ezt a színházi irányzatot "fizikai színháznak" nevezik. Horváth Csaba tanít is a Színművészetin, vannak új rendezők, akik a keze alól kerülnek ki. Ezt az irányzatot, leginkább az jellemzi számomra, hogy bizonyos történeteket nem realista módon mesélnek el, nem próbálnak meg úgy viselkedni a színpadon, ahogy egy valódi ember viselkedne az életben, hanem egy logikusan kidolgozott jelképes cselekvéssort használnak a mondanivaló kifejezésére, amely ez a nézőnek vagy érthető, vagy sem - vagy megnyeri a tetszését vagy legszívesebben elmenekülne, ha kiengednék a teremből. A másik fontos elem: az emberi test fontos eszköze a színésznek, amit tudatosan használnak, néha valóban „pusztán” eszközként. A test megnyilvánulásai mindenképpen előtérbe kerülnek a szöveghez képest. (Ha valakit ez a dolog mélyebben érdekel, akkor elmehet a Színművészetin Horváth Csaba osztályának néhány előadására, vagy időhiány esetén: a beszámolóm legvégén ott egy szakíró profi elemzése belinkelve, olvassa el.)

Néhány dolgot muszáj előre bocsátanom, mielőtt ennek  az előadásnak néhány elemét konkrétan is megkísérelném bemutatni. Profi módon nem menne, de tehetetlenségét Horváth Csaba-előadás leírásával kapcsolatban már az azóta elhunyt híres kritikus (MGP) is nyilvánosan beismerte, az, hogy nekem sem megy - nem nagy szám - nézzétek meg az előadást inkább! Változni tud valakinek a színházhoz való viszonya önmagában ettől is, ha ezt az egy Horváth Csabát megnézi.

Először: Az Egy elsurranó patkány (Nemzeti, Kaszás Attila terem), amelyről egyből a bemutató után írtam nektek, volt az első találkozásom Agota Kristoffal. Szégyen ide, vagy oda – az írónő a legnagyobb francia nyelvű kortárs írók között van nemzetközileg számon tartva és ráadásul magyar származású, Kossuth-díjas. Nagyjából értettem meg a darabot, minden részletében nem, azt elismerve, hogy egy nagyon kidolgozott és valóban művészi produkció lett belőle. Nagyon nem az én előadásom volt mégsem. (Ha unatkozom a színházban, akkor néha keresek mentséget, néha nem - de magamat azért nem csapom be. Ezt untam, de nyilván én voltam kevés a műhöz.) Januárban viszont még ez a kudarc mindig zavart annyira, hogy fogtam és három hét alatt elolvastam az Agota Kristof összest felváltva a Kerékgyártó István összessel (róla a Rükverc kapcsán írtam nektek többször, őt mintegy tíz év csúszással "fedeztem fel" magamnak, de legalább nem a halála után, ahogy Agota Kristof esetén ez sikerült). Agota Kristof Trilógiája különösen megfogott, annak is a leginkább sikerült első része A nagy füzet, ami a világsikert is méltán hozta meg számára.( A patkány persze leírva is kifogott rajtam, de ez most mindegy is.)  (Lesz Szász János film-adaptáció is, mintha nagyjából készen is lenne már.) Mivel annyira jó ez a kisregény és friss élmény is volt, nyilvánvalóan féltem újra találkozni vele, borítékoltam a csalódást. (Azt hiszem, mintha a legelső sorokban már lelőttem volna a poént: nagyszerű az előadás, illik a regényhez egészen.)

A másik ok, amiért féltem: 2009 októberében rendkívül rossz emléket hagyott bennem Horváth Csaba Forte Társulatának A fizikusok c. előadása. Melegen ajánlottam a kihagyását.  (Azóta változtak dolgok, akkor még akár négy előadást is le tudtam írni egy oldalon, nem úgy, mint most.) Nem annyira szerettem Az éjjeli menedékhelyet sem (a Forte Társulat és a József Attila együttműködése annyira mégsem vált be, bár ha kaptak volna még időt, valami lehetett volna belőle), de A fizikusok gyakorlatilag elvette a kedvem attól, hogy még ebben az életben egyszer is bevállaljak egy Horváth Csaba rendezést. Ennek a fő oka nyilvánvalóan az lehetett, hogy A fizikusok tipikus társalgási színmű, beszélgetnek és beszélgetnek – szerintem(!) ledobta magáról a testközpontú mozgásszínházi felfogást. Nyomot hagyott, mert emlékszem ma is arra, hogy milyen hosszan fontolgattam, hogy menekülhetnék el a pincéből. Emlékszem még néhány jelenetsorra is, amelyek teljesen mesterkéltnek és értelmetlennek tűntek. A fizikai színházzal szemben így szépen megalapozott ellenérzéseimen most sem léptem volna túl és átlapozom a programban az előadást, ha egy kritikus ismerősöm nem említi, hogy ez milyen formátumos és "tényleg jó". Tőle egy "tényleg jó" annyira gyakran nem telik ki - így ennek köszönhetően a mindenféle fenntartásaimat mégis legyőzve egy határozottan formátumos előadásban volt részem. Minden ami A fizikusokban nem működött, ennek a műnek az esetében értelmet nyert.

 A nagy füzet története nem bonyolult,a nyelvezete pedig kifejezetten egyszerű. Egy ikerpár a II. világháború alatt egy határszéli (Kőszeghez erősen hasonlító) kisvárosba kerül, a korábban sosem látott nagyanyjukhoz. A korszak a gyerekek látószögén keresztül szűrődik át. 

Az ikerpár esetén az írónő végig többesszám első személyt használ, nem különbözteti meg kettőjük érzéseit, gondolatait, összetartozásuk ennyire egyértelmű. Az előadásban az ikerpár egyik tagja a nagyon erőteljes színpadi jelenléttel bíró Krisztik Csaba, aki Horváth társulatának az alappillére. Feltétlenül képes akármilyen szerepben is magára vonni a néző figyelmét. Az ikerpár másik tagja testalkatilag meggyőzően hasonló, amennyire ez szükséges, de semmiképp nem kelti ugyanazt az erős benyomást, bár ez azért sem szükséges, mert ketten alkotnak egy személyiséget. Krisztik Csaba elég erős személyiség kettőnek is, ez minden megnyilvánulásából átüt.

A történet végén ott a nagy lehetőség, az ország elhagyása. Az elválaszthatatlan ikrek egyike átszökik a határon, míg a másik marad. Ez is egy próbatétel, nem mintha valamit is remélne az illető a távozástól.  Agota Kristof is fiatalon hagyta el az országot és műveiből erősen úgy tűnik, hogy nem tudta ezt a döntést kiheverni, a legtöbb (így a Trilógia további két része is) erről a fájdalomról, a maradók kilátástalan szenvedéseiről, a távozók életének értelmetlenségéről, ürességéről szól. Egy egységes nép kényszerű kettészakítottságát és mindkét fél vesztes voltát az ikrek története megfelelően jelképezi. Az előadásban a karizmatikus Krisztik marad, a "másolat" megy el.

A regény történetfűzését nem változtatja meg az adaptáció, bár nyilvánvalóan sok epizód kimarad, de a lényeges elemek mind beemelődnek a színházi előadásba is. Amíg a regény nyelve végtelenül egyszerű, addig Horváth Csaba szinte minden narrált mondathoz kitalál valami cselekvéssort, ráadásul ezek legtöbbször zöldségekhez kapcsolódnak. Zöldségek és gyümölcsök főszerepet játszottak a nemrég látott Kiviben (Budapest Bábszínház) is,  ahol a gyerekek zöldségek nevét kapták a szöveg szerint, az előadásban pedig maguk a zöldségek bábokként kaptak szerepet és önmagukon túlmutattak. Pusztulásuk drámai hatást keltett. Jelen esetben is kapcsolható a történethez a zöldség-téma, hiszen a nagyanyával közösen megtermelt zöldségek eladásából élnek. Ez a kapcsolódási pont elég ahhoz, hogy az előadás szinte kizárólag zöldségeket használjon fel kelléknek. Végy 30 zsák krumplit és ezekből utakat formálhatsz, amin keresztül át lehet billegni a képzeletbeli szögesdróton. Ugyanez a krumpli alkalmas lesz egy ember forma kirakásához, a kínzás jelenetet pedig kizárólag a falon szétroncsolódó krumplik jelzik. Elég fájdalmas volt nézni ezt is. A tüzet piros paprikákból rakták, a szomszéd lány szoknyáját vöröskáposzta levelek jelezték, a kesergő tisztiszolga félbevágott hagymát nyomott a szemébe,  sütőtök volt a csecsemő - és még lehetne hosszan sorolni, hogy milyen szerepben jelentek meg az egész előadást végigkísérő zöldségek. Nem ették meg őket, azt nem, hanem egy óriási szeméthalom képződött a színpadon. (Ezen a ponton a Vidnyánszky-rendezésekre emlékeztet, ott szükséges menet közben is takarítani...) A káosz létrehozásában a száraz és nyers tészta felhasználása is erősen segített. Beborítottak vele arcot, átcsorgatták szitán. Krumpliból és  széttördelt spagettiből készítették el a nagy füzetet, a naplót. Most, ha még idáig sem hagyta valaki abba az olvasást, nyugodtan mondhatja, hogy nagy baromság lehet ez az egész, hol a művészet?

Éppen abban áll és éppen azt nem nagyon lehet bemutatni leírva, hogy minden látszólag képtelen húzás logikus rendbe szerveződött és kontextusba helyezve értelmet nyert. Egyetlen dolog, ami számomra viszont nem tűnt logikusnak: a fürdés jelenet. A szolgálólány bemászik a dézsába és levetkőzik, miközben a  legtöbb cselekvés jelképes, sőt  a nagyanya is férfi színész által kel életre. Ez nem tűnik koherens megoldásnak, különösen úgy, hogy utána az ikerek, akik együtt a szöveg szerint szintén bemásznának ugyanabba a dézsába, nem vetkőznek le egészen, sőt csak ráülnek a felfordított dézsa peremére. Bár szépek a hasznosított színésznők, és valószínű, hogy testükre ők is csak eszközként tekintenek és fittyet hányhatnak a testi lemeztelenedésnek, ez a különbségtevés kevéssé indokolható. Azt nyilván egy férfi néző tudná igazán megállapítani, hogy mennyire erotikus a látványuk - az én benyomásom szerint az előadás erre nem törekedett.  A fiúk elég szenvtelenül, érzelemmentesen látják a világot, mindent kísérletként, edzésként élnek meg. Ez a sterilitás az, ami dominál. Fehér ruhában vannak az ikrek, a katona drapp katonazubbonyban, a nők testszinű alsóneműben, egy-egy színes darab alkalomszerűen jelenik meg.  

Az ikreken és a nagyanyán kívül a többiek több szerepben is megjelennek. Apró ruházati módosítások segítik csak a váltás megmutatását, de hitelesek. A katona, a tisztiszolga, az üldözött könyvesboltos és a pap, mind ugyanaz a színész. Van amikor a színészeknek csak a karjára van szükség, megrendítő, ahogy a krumplikból formált fal résein nyúlkálnak felénk ennivalóért. Az ilyen színpadi hatásokhoz úgy látszik nem kellenek feltétlenül milliók - elég 30 zsák krumpli is. De az azért nem baj, ha a megfelelő kezekbe jut.

Áprilisban három előadásuk is lesz, nézzétek meg! 

színlap

 Ha valaki kifejezettén érdekel a fizikai színház mibenléte,

Címkék: Szkéné Horváth Csaba Agota Kristof A nagy füzet Krisztik Csaba

Szólj hozzá!

Hát lássuk a szokásos havi előrejelzést, mi az ami külön figyelmünkre tarthat számot a pesti színházakban.

Ami nem Pest:

Alföldi Figarót rendezett tegnap Zalaegerszegen. Aki arra jár, nézze meg. Én a Budapesti Kamarában láttam már tőle Figarót (Stohl Andrással), nem volt rossz - érzem, most ez a Figaró kicsit többről is fog szólni, nemcsak egy egyszerű vígjáték lesz. 

És most Pest, a színházak sorrendjében:

ÁTRIUM- Orlai ProdukcióMinden ötödik órában  a címe az április tizedikei bemutatónak. A cím arra utal, hogy minden ötödik órában történik olyan bántalmazás a családban, amelyről a rendőrség is tudomást szerez. És a többi? - Ez Bozsik Yvette témája, Fullajtár Andrea és Rába Roland két főszereplője. Én egy ideje Bozsik Yvette rendezéseiről már leszoktam, de Fullajtár Andrea miatt kötelezően megnézendőnek tartom az előadást. Orlai több előadásában is aktuális problémákat boncolgat, ez is azok közé tartozik - nem ígér felhőtlen szórakozást.

Belvárosi Színház - Fülkefor - aki szereti Parti Nagy írásait, az élvezné az estjét

Budapest Bábszínház - BÁBU-fesztivál - április legelején 8 vidéki ill. alterntív előadás lesz a vendég. Akit érdekelnek a különféle bábos csoportok és rendelkezik kisebb gyerekekkel, akiket elvihet, érdemes kipróbálni. Én magamnak kinéztem Csuja Imre előadását - a Jónás könyvét mondja el. (ápr.3. szerda - 17h) Nagyon régen halogatom a Líra és Epikát is, Varró Dani darabját, ezt is kitűztem erre a hónapra.

Budapesti Operett - Ördögölő Józsiás - Érzésem szerint ezt ma lett volna esélyem főpróbán látni, de ma az egy estém otthont választottam - így valószínű, hogy végleg kimarad az életemből ez az ősbemutató. Tolcsvay musical. Aki viszont szereti ezt a műfajt, az fontolja meg. 

A Centrálban hasonlóan adósságaim vannak, Illatszertár és Angéla evangéliuma. Ezekről jó véleményeket hallottam megbízható kritikusoktól, előfordulhat, hogy bevállalom valamelyiket ha úgy adódik, hirtelen impulzus hatására. Aki a Nézőművészeti Főiskolát nem látta még mindig, az gondoljon rá.

Jurányi - Már nagyon ideje lenne megnézni a holocaust túlélők beszámolóiból és viccekből összeállított A Dohány utcai seriffet, ami teljes sötétben játszódik. Nagyon-nagyon jó, lehengerlően hat a nézőkre. Ott mindig történik valami, aki szereti a függetleneket, azok jobban teszik, ha a FÜGE honlapját rendszeresen nézik és feliratkoznak a hírlevélre is.

Karinthy Színház - most nincs új bemutató, viszont szépen mennek a repertoár-darabok, amelyek közül én a Válás Budánt (Márai) néztem ki áprilisra. A favoritom továbbra is A templom egere és a Shirley Valentine.

Katona József Színház - Rengeteg előadást tart a színház, mindhárom helyszínen. Sok színésznek van már önálló estje és jó sokról maradtam le. Havonta kitűzöm a Csendet akarok megnézését (Fullajtár egy hajléktalant játszik), és csak nem jön össze, mindig pont van egy olyan főpróba, amit bűn lenne kihagyni. Nagyjából ez a helyzet a Mennyekbe vágtató prolibusszal és a Hullám és gumikötéllel, a Nordosttal. Most jön három új bemutató. Először április 5-én a  Sufniban (MANNÁval közös produkció, a kétszereplős Szentivánéj, Kocsis Gergely és Pelsőczy Réka lesz benne, emiatt kihagyhatatlan), majd a szokásos módon a hónap végén egymás után a Kamrában (Mártírok - Marius von Mayenburg darabja a vallási fanatizmusról, négy nagyszerű színésszel: Nagy Ervin, Ónodi Eszter, Tasnádi Bence, Elek Ferenc, szintén megnézendő) és a nagyszínpadon is lesz bemutató, utóbbi helyen A nép ellensége (Ibsen), benne vendégként Kulkával. Nem lenne rossz megoldás, ha Kulka itt nyerne új otthonra, ha már a Nemzeti jelenlegi társulata nem maradhat együtt. Vidnyánszky a nézőket már korábban átirányította a Katonába, Örkénybe és Radnótiba - ha ezekbe a színházakba átszivárognak a művészek is, akkor lényegében minden rendben is lesz...

Kolibri Színház - jó visszajelzéseket hallottam a színház "Macska voltam Londonban " című előadásáról, azt sajnos nem tudtam megnézni, pedig két hete bemutatták - áprilisban tervezem. A Pincében ott van pár drámapedagógiai foglalkozással körített előadás, így az internetes ismerkedésről szóló Cyber Cyrano, amit évek óta nem tudtam elérni, tele is van nagyon és havonta jellemzően négy alkalommal megy, így nem könnyű a bejutás. Ez az, amire osztályt is vinnék, ha éppen lenne alkalmas csoportom.

Magyar Színház - még műsoron vannak a Háy János előadások (Háromszögek, Házasságon innen és túl) és a Kár, hogy kurva. Ezek jók, érdemes megnézni őket - tavaly írtam róluk és eszembe is jutnak alkalmanként. Akit a házasság mint probléma érdekel vagy érint, jó beszélgetést tudna a témáról folytatni az előadás kapcsán...

MU Színház - Vasárnap nézem az ígéretes karamazov c. darabot, négy színész előadásában. Az ott látott előadások közül van egy, ami a város legjobb húsz előadásába is kétségtelenül simán beleférne. Ez a Korijolánusz, ami egy nagyon jó Shakespeare-átirat. Egy részben, másfél órában. Van diákjegy, párnajegy - főleg ez utóbbi, ha valaki csak az utolsó percben kapcsol. És persze itt megy a Krétakör három szereplős hamlet.ws- előadása is.

MüPa - Jön Joshua Bell hegedülni, lesz két kevéssé ismert Verdi bemutató (A kalóz, Attila). Nekem ez az, ami felkeltette a figyelmemet.

A Nemzeti a lehető legtöbb előadást műsorra tűzött, folyamatosan dolgoznak, napi két előadás a jellemző. Minthogy nincs új bemutató, van viszont nagy igény - két pihenőnap van a hónapban mindössze. Van egy április 16-i felolvasószínházi előadásuk (Weiss: A vizsgálat), amire VAN még jegy és egyszeri alkalom. Nagy nevek is olvasnak, Robi is - és ez nagyon ritkán játszott mű, most lehet megnézni. Ezt be is véstem a naptáramba.

Az Ódry Színpadon -  igyekszem  végre megnézni a Toldit. Horváth Csaba előadása a Szkénében nagyon tetszett (A nagy füzet), és ez a Toldi is hasonlóan sokak által  dicsért produkció, megpróbálkozom vele. Telt házzal megy, Székesfehérváron is vendégjátékként - csak jó lehet. A teljes Toldi szövege elhangzik, ami egy mozgásszínházi irányultságú előadásnál mindenképp meredek gondolat, de működik. A műsort érdemes többször ellenőrizni, nagy eltérések vannak a honlap és a nyomtatott műsor között. A tegnapelőtt látott Zsótér-Hamletnek is lesz több előadása, benne a sugárzóan tehetséges egyetemi hallgató Vidnyánszky Attilával.

Opera - A hónap nekünk remélhetőleg több Fekete Attila fellépést fog hozni. Lesz a Rigolettóban, az Aidában, a Toscában és A pillangókisasszonyban is főszereplő. A Pillangóban ráadásul mindkét partnere is érdekes számunkra, azaz kétszeri megtekintés a valószínű. Ezen kívül lesz egy unikumnak számító Stiffelio-előadás is, Arabella-sorozat két szereposztásban. Don Carlos az Erkelben, és János vitéz Nyári Zoltán miatt szintén kötelezően nézendő (a lányom szerint). Ez így tíz alkalom lenne....

Örkény Színház - Kevés ilyen színház van jelenleg, szinte minden előadásuk tetszett. A Tangót és a Két nénit még pótolnom kellene. A legutóbbi Tóték bemutató is jó lett, ide érdemes járni, menjetek.

Pesti Színház - a Mikvét nem láttam még, kellene.  Hosszú lesz az a széria, emiatt is halogatom évek óta...

Pinceszínház - Egy ismeretlen Molnár Ferenc darabbal próbálkoznak, a Józsival. Van egy 1928-as Franklin kiadás belőle, ami a Központi könyvtárban elérhető lenne, de valaki éppen kivette, lehet, hogy éppen az alkotók. Gyabronka József lesz a főszereplő, Valló Péter rendezi. Nyilván érdekel, főleg így, hogy a Súgó megpillantásáig azt hittem, hogy tisztában vagyok Molnár életművével. Ezek szerint nem egészen. A Pinceszínháznak több jó előadása is van, főleg ha azt nézzük, hogy mekkora a repertoár, akkor ez figyelemre méltó. Szabad ötleteket mond Jordán Tamás (József Attiláéit), és megy a "Hát hogy szeret maga engem? " is. Bányavirágot nem láttam, lehet, hogy a friss nemzetis bemutató miatt kikopott a repertoárról.

Radnóti - Itt én továbbra is a Főfőnök, Vágyvillamos megtekintését tudnám elsősorban ajánlani, de most jön egy új bemutató, új magyar író Mozgófénykép címmel a két háború közötti filmes világ kapcsán írt valamit. Hogy mit, azt csak az előadást megnézve fogom megtudni. Meglepne, ha kihagynám.

Rózsavölgyi Szalon - Egy éves évfordulót ünnepel a Szalon, 13 színházi bemutatóval a háta mögött. Sőt, azóta megnyílt a Hátsó Kapu is, ami az alternatív előadások helyszíne lesz. Lesz áprilisi új bemutató is, Für Anikó és Schneider Zoltán "A pasi a szomszéd sír mellől" c. előadásban látható. Megtudhatjuk, hogy szeretheti-e egymást tartósan nagyon különböző kulturális háttérrel rendelkező két ember. Ha valaki érdeklődik Az utolsó óra iránt (Alföldi-Jordán darab, ezzel kezdtem lassan 6 hete a nyílt blogomat), akkor annak célravezető a Szalon hírlevelére feliratkozni. Május 12-re van jegy lehamarabb, de napokon belül kiderül a többi májusi időpont. Hatalmas erre az igény, alkalmanként 75 néző fér be, így nem csoda, hogy négyezer forintért is simán eladható még havi hét előadás is. Ez nagyon magas előadásszám, és mivel annyira jó színház ez, ráadásul kellemes környezetben, lényegében évekig is műsoron maradhat az előadás, amíg csak a két szereplő meg nem unja. Én nagyon szerettem, csak ajánlani tudom.

Szkéné - Itt jó sok előadás van most, amit érdemes nézni. A Pintér Bélákon túl (42. hét, Kaisers, Tündöklő középszer), ott vannak a Mucsi-előadások (Sherer Péterrel persze), köztük A fajok eredete és a friss Bivalyszuflé, amit én is csak a hónap végén nézek majd meg. Ott a Grönholm-módszer (Új Színházból átmentve, tavaly írtam róla, már feltettem ide is, jó tényleg), ott a Caligula helytartója és mindenekelőtt ott ragyog a műsorban a friss felfedezésem: A nagy füzet, Agota Kristof regényéből készült adaptáció. Remélem, hogyha végre egy hét után elkészülök a beszámolóval, elolvassátok - mert nagyon fontos előadás, nagyon invenciózus kivitelben és jó lenne, ha minél több emberhez eljuthatna. A márciusi 25 előadás közül ötre mondtam volna, hogy ez veszteség lett volna, ha kimarad - ez benne van az ötben. Formanyelve alapján ez új színházi gondolkodásra is készteti a nézőt, ezért is fontos.

Thália - április 5-én lesz két Örkény István írásaiból készült vendégjáték egymás után. A Szkalla-lányok (Béres Ilona, Tordai Teri) és a Sötét galamb. Utóbbi a veszprémi színház előadása. Ott a helyem. Egyébként pedig a friss, mai bemutató is nézhető, Benedek Miklós kabaréja (Bombaüzlet?), mennek a FÜGE-előadások is.

Ennyivel ennyi. Valamit csak lehet választani ebből...

Menjetek színházba, és várom a kommenteket is.

Címkék: Súgó

Szólj hozzá!

süti beállítások módosítása
Mobil